「砲友」，擁有性自主權

其他討論
#21

#20

我不會逢人就說= =
文內有提到→「有問的朋友」

#22

#21

#19 真的……有些人會暈船，所以一開始就要把規則講明，至少不介入他的生活我覺得能減少機率

而且愛玩也要愛身體啊啊啊

#23

#22

大家交換經驗並沒什麼，總比透過不正常的管道獲得異常的偏見造成傷害得好。
雖然我給人感覺很開放，但也只是遇到很會帶的，加上文章修飾而已
真看得懂我的文的，會知道我以保護女性為主，看不懂的就算了

網路上看到很多行為我絕對無法接受，我有我的尺度

#24

#23

不過最近在臉紅紅看到有很多人積極約砲覺得好煩，難道還沒有檢舉功能嗎，還有某些人講話很不尊重，也不能封鎖…

臉紅紅是一個開放討論的地方，但絕對不會是一個約砲平臺…希望貓女們都能自重啊…保護自己

#25

#24

約炮事小
誤導事大
很多利用貓女內心徬徨時，鼓吹背叛淫亂，灌輸一堆錯誤的東西，然後想私下聯絡，這種人最爛了

例如教人從肛門灌酒，換妻…

#26

#25

好想幫樓上按讚。最討厭誤導的，開玩笑也要想想樓主的狀況是否能分辨。

#27

#26

覺得私生活是自己的私事，沒礙到與別人的相處就好！認為我就是我，如果有人因此認為我是蕩婦我也不在乎！還有你的原則對我來說已經算嚴格了，我的話是只有要求一定得戴套，然後雙方都想才能進行！

#28

#27

如你所說，性是你的生理需求，也在你的原則下運行，你所擁有的，便已經是身體自主權倡導行之有年的自由，這樣很好啊。
在二十世紀初美國的女性，還並未擁有如此的“身體自主權”，並且任何人體基礎生理知識的傳遞皆是違法，更遑論避孕的觀念，而性自主只算身體自主權中一部份。如#8提到，砲友只是個選項，這些選項都是來自性解放，並非自主權本身。
原則是因人而異，它並非“法則”，如同社會觀感。別人無法拿他們的“原則”施於你，反之原Po也沒有理由去強求普羅大眾的“認同觀感”啊！

#29

#28

理論上別人是無法拿他的「原則」強加在妳生活上，而反之亦然。

但實際生活中並非如此。如 同原PO主講的，如果是家中長輩呢？有沒有有結婚，打不打算生小孩，一個月賺多少……這些東西都是在檢驗妳有沒有社會上應具有的「家庭」功能。父母的則任就是要把小孩養到成家(符合他們心中的模樣，還不能是太異類的家庭)，想想看有哪些東西是違背的，就會是他們反對的。「父母要求子女要成家」和「宣示自己的主權(包括身體)」這兩者之間就是重疊但意見相左的。如果是在工作上，還能夠立法，不得用他人價值觀與主管不一而當成工作績效表現(這東西台灣還不見得有立法咧)，但是實際上主管自由心証，誰也不知道你的績效評估標準是什麼，這也是問題。

#30

#29

問一下樓主笑笑，
你對於男生被鎖cb鎖有甚麼看法cb鎖戴上去就是無法勃起打手槍只能尿尿，
時間已長達2個月，我自願的但也好難受，鎖我的是女王
別人也能回答，希望有更多意見

#31

#30

我只想知道你如果很想要的時候會怎麼樣子？會去求你的女王嗎？還是想著她對你的命令盡量克制自己？

#32

#31

給30樓，求他也沒用鑰匙不再他身上是在他家裡，只能克制奴隸是不能有性慾的除非是獎賞或女王同意

#33

#32

身為一個奴隸的自覺會讓你更忠心你的女王嗎？那你知不知道女王怎麼看待你的？

#34

#33

給32樓，當然會呀，我女王把我當狗…下賤的東西…

#35

#34

女王心理os,只是在玩弄ㄧ個無知的男人吧了！而你竟然還甘願被她玩弄？

#36

#35

樓主，你現在只是因為不想談感情才找砲友，如果你碰到一個讓妳想談感情的人，而且也交往了，妳會把這件事情告訴你男友嗎？

#37

#36

這就有人寧願守活寡來成就美好的婚姻，跟怎麼樣都想要到外面偷吃之間的差別。

#38

#37

我是#28

看到#35的提問，又回覆#27的問題，

這個社會對別人應該怎麼樣是有一個「預設值」在的。

比方說當樓主想要跟人談感情的時候，就預設了這種「淫亂」的關係會影響樓主的「正常」戀愛關係。

#39

#38

ㄧ般人想法認為有砲友的人，感情就是複雜，對女生更加沒好評價。但其實並不影響自己談正常戀愛。第一，是自己還沒遇到對的人。第二，你必須做到讓對方對你放心，你並不會變心。不然真的，想談一場正常感情，要建立信任真的很難。

#40

#40

我之前有炮友的時候我也是跟妳一樣原則
能滿足性慾也可以不只做打炮之外的事情啊
之前我們常常一起在家看影片聊天玩狗
(因為本來就是朋友 但在外面不會顯得熱絡)