#135
某一樓的言論，我其實認同的一部分是，未婚的話別說太早，已婚的話別說太滿。
這兩片看了一部戲’戀妻家宮本’，講的是日本的熟年離婚議題。孩子離家之後，往往這時候維持婚姻的一大原因沒有了。就可以從婚姻中畢業了。
不過我要提的是它給我的另一個領悟，“正確但不溫柔”。各樓講的關於道德法律責任，我會同意普世是這樣想的。
只是，十年的婚姻生活是什麼樣子，外在束縛與內在需求的衝突，你會做出什麼決定呢？
#136
臉紅紅是地洞，我們只是蘆葦。僅此而已。
#137
#134 真的!!!我也是
#138
原po能保養的這麼好,老公應該很會賺,不然哪有錢跟時間保養。
#139
我是樓主
不知道要怎麼去解釋，因為我曾經也很很多人一樣，覺得婚姻就應該一輩子忠誠，經歷了很多也看過了很多事，不知不覺改變了一些內心深處的看法
我不會利用出軌來逃避生活上家庭上的壓力，我只能說這是一個人生中特別的經驗，相信步入婚姻的很多夫妻也是在無奈裡維持的，當然出軌絕對不是維持婚姻繼續下去的方式
就當作是在聽故事看電影，大家火氣也不用那麼大，如同#135說的，當內心很多的衝突出現，每個人的決定都不一樣，哪個對哪個錯真的有一定嗎？
#140
#138
經濟能力不是問題
雙方家族都有事業
我是家庭主婦
#141
#139
沒有錯就趕快去跟另一半説你做了什麼，何必隱瞞？也許他也很喜歡戴著綠帽子唱綠光。
癲倒是非黑白只為當成自己出軌通姦的籍口（和成龍的籍口如出一轍），還是有孩子的人呢，這就是孩子的榜樣？
#142
139樓主讓我笑了，合理外遇出軌的籍口真新鮮，那麼那些外遇出軌被告上法院的人的對的，全世界社會制定一對一的婚姻是錯的嗎！
不適合婚姻就別把走常倫的人拖下水，這樣會犯筆戰的！
#143
安啦 通姦除罪化早晚會通過的事 出發點是女人為難女人 婚姻最後形同虛設
#144
143難怪私刑越來越常見，男方忍無可忍叫人處理的新聞這幾年常聽到…嘖嘖。
#145
#142
並非全世界都是一夫一妻制，我們也不過才施行百年餘。要討論婚姻制度可以重起一棟樓了。
告上法院，要討論法律又是一棟新樓。
刑法未必有罪，民法未必賠償。
關鍵是訴求是什麼。
成龍的藉口是一種責任分散，稀釋他的責任。
只是他少講了兩個字。“可能”
全天下男人都可能會犯的錯。
其實也是全天下女人都可能會犯的錯。
是的，可能。即使那個機率低到比你獨得威力彩還低，只要你是活人就有可能。冥婚不討論。
你獨得的時候你才能真的決定怎麼花那筆錢。
是的，她老公被戴了綠帽。我猜沒有常人進入婚姻的時候就是要外遇的。看過"黎明破曉的街道"嗎？
我想知道，她看了很多什麼事情而改變初衷。樓主。
#146
刑事通姦罪也許會修法，但民事還是不法侵害配偶權利。
台灣台北地方法院九十六年訴字第八三二一號民事判決意旨，可以作為最佳參考依據：「按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第195條第1項、第3項亦有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿、安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻關係而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之行為者，即為違反因婚姻關係之義務而對他方造成損害，該第三人與不誠實之配偶即為共同侵權行為人。按婚外情係指有配偶之人，與配偶以外之人發生超出友誼的關係，即一般所稱之外遇，惟其定義依不同研究領域而有不同，本件所稱之婚外情不以通姦行為為必要，而被告均不否認二人間確有交往，且一起出遊並有牽手、摟抱及親吻等親暱之行為，而依社會通念，配偶之一方，與異性第三人一起出遊而為上開親暱之行為，已屬不誠實之行為而違反配偶因婚姻關係應負之誠實義務，足以破壞夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福，是被告間之婚外情顯對原告構成共同侵權之行為。」
台灣還是個法治國家，也許出軌的人等下又會嘴他的身家財力是有其他國藉，所以沒有犯法也不一定…
#147
#144
這是在社會真正有能力能改變法條的人，
律師， 法官 ，立委 ，在衡量的事 能夠有這種能力的人 不是嘴砲的人
有位律師的言論說得不錯
律師廖芳萱指出，通姦罪的立法法意，原是為了保護婚姻的忠貞，但「感情沒了就是沒了」，夫妻感情不會因為刑罰而回復，何況私人感情與公共利益毫無關係，確實不需要公權力以刑罰介入，其衍生的財產等問題，只要透過民事求償就可以解決。
#148
#139樓主，想聽你分享婚姻歷程
#149
找床伴来出轨过时了。又要想借口。不如找几个床伴来p+老公。
#150
#146
真好的引用!雙重國籍不影響;
真要走上法庭一步民法上侵害配偶權肯定成立的, 但是這個通常是拿來做為協議離婚的力矩;
有身家的不會在意小王的30萬, 而會在意後面可拿的3000萬;
改天有人開一棟法律樓再好好討論; )
#151
#149 真心相愛的夫妻
根本不需要也不會接受多p
#152
樓主是不是有難言之隱呢？
婚姻為什麼會走到這一步？
婚姻如果沒有問題，為何要找出口呢？難道單純只是因為性慾不滿足而已？
這也是我從頭到尾沒有撻伐你的原因
一直說那是別人的故事了
不知這樣好奇是否算是窺探您的隱私了
不勉強您一定要說
…
另外針對某一樓貓友提出卒婚，對於日本的「卒婚」，被引用在解釋外遇，我感到非常遺憾
假設要這樣維持似是而非的婚姻制度
不如離婚比較乾脆
離婚了雙方身心靈更自由，女性也可追求人生事業、夢想、興趣的高峰
不離婚，卻硬要用婚姻綁住彼此，在外面有性伴侶，還要硬扯這樣更能體會配偶的魅力（我有爬文過），感情更好，這種交相揣測的曖昧詭譎之至
婚姻，的確太沈重，尤其像樓主這種大家族的婚姻，如果是商業聯姻，談離婚就不是我們庶民婚姻輕鬆自在（我，去年差點離婚呢！如果不愛了，離婚反而是還我追求夢想、毫無羈絆的開始），就像裘莉跟布萊德比特也是喊了離婚好多年，因為財產問題無法順利離婚。
卒婚的概念，如果沒有因為這些包袱（財產分配），我尚可接受；但是如果是因為要維持「性」的自由，又要掰成有愛情，這簡直是欺世盜名、傷風敗俗了，比起西方國家的乾脆，卒婚是假道學啊！
另外，沒人說一夫一妻才是主流，但如果要多夫多妻、一夫多妻、多夫一妻…是不是要婚前有共識？而不是等到外遇出問題了，再來說一夫一妻太單一呢？誰是因，誰是果，要有遊戲規則才是。
現在連同性結婚都出爐了，誰能保證婚姻制度必然是一元標準，我可以大膽的說：當男女關係變得如此不穩定，也許人們寧可跑去相信同性的愛情喔，「相信愛情」變得窒礙難行，誰說同性不是一種選擇呢？
我們歌頌性自由、高倡性自主，卻無端衍生出亂源，也值得嚴肅思考了。說句實話，在臉紅紅看了這麼多，我寧可相信有血緣關係的親情忠實過男歡女愛了（雖然我現在有很幸福的婚姻生活，這也是我懂反省也付出回饋，但是為什麼每次來臉紅紅，總是被感染到愛情難以維持的悲哀呢？然後，有時候情緒久久無法恢復，這都是別人的故事啊！）
#154
#150 自回; 筆誤 判決離婚的力矩; 如果協議離婚不成的話!
#155
#152
卒婚不是用來解釋這個外遇~純粹只是來支援對於婚姻的漫長與沉重終究磨盡了一個人/彼此;
我同意離婚也許比較好; 不過婚姻不是只有性, 也許有其他支撐這個婚姻的事情?
我會去讀這本書再回報!
因為許多人匿名根本不知道是哪幾樓, 可以標示嗎? Thanks.